淮南市文物保护行政执法典型案例发布（第一批）

案例一：未批先建、擅自施工导致地下文物破坏案

【案情摘要】

2024年，某建设单位在我市高新区进行开发工程建设。该单位在工程开工前，虽向文物部门征求了意见，但未依法履行考古勘探申报程序，实际申报工作尚未开展。在此期间，该工程土地平整施工方负责人金某，在未经建设单位许可的情况下，擅自进入项目场地进行土地平整作业，造成1处汉代墓葬、2处汉代窑址被破坏。

【查处情况】

经查，该工程建设单位作为项目法人，在未依法完成考古勘探申报的情况下，未能有效管控施工现场，致使破坏文物行为发生；施工方负责人金某作为直接行为人，擅自施工，对不可移动文物造成直接损毁。

依据《中华人民共和国文物保护法》（2017年修正）第六十六条之规定，市文物行政部门依法作出如下处理：

1.对施工方负责人金某处以人民币8万元罚款；

2.责令建设单位承担被破坏墓葬及窑址的全部考古发掘和修复费用。

【警示意义】

本案是一起因未批先建、擅自施工导致地下文物破坏的典型案例。建设单位向文物部门征求意见，不能替代依法开展的考古勘探。完成考古勘探及必要的考古发掘，才是工程开工不可逾越的前置条件。施工单位及个人更不得以任何理由擅自进入场地作业。各建设、施工单位应当引以为戒，严格落实考古勘探前置要求，坚决杜绝“未批先建”等行为，切实履行文物保护法定义务。

案例二：擅自在全国重点文物保护单位建设控制地带内进行建设工程案

【案情摘要】

2026年，我市大通区村民姚某未经批准，擅自在全国重点文物保护单位——寿州窑遗址的建设控制地带内进行建设工程。经查，2024年，某公司曾租用姚某该涉案地块进行建设工程并因此受到行政处罚。姚某作为地块提供者，明知该地块位于全国重点文物保护单位的建设控制地带，仍擅自进行工程建设，在周边群众中造成恶劣的负面示范，严重破坏了文物保护法的执行效力和管理秩序，社会影响恶劣。

【查处情况】

经查，2024年某公司因在该地块违法建设受到行政处罚时，姚某作为地块提供者，已知晓该地块位于全国重点文物保护单位建设控制地带范围内。在此情况下，姚某未依法履行报批手续，擅自在建设控制地带内进行建设工程，其行为违反了《中华人民共和国文物保护法》（2024年修订）第八十三条第一款第（二）项之规定。

鉴于姚某的违法建设行为未对寿州窑遗址本体造成直接物理破坏，且村民委员会出具《情况说明》，证明姚某自行将违法建筑拆除，主动消除了违法行为危害后果。

依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第（一）项“当事人有下列情形之一，应当从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”之规定，市文物行政部门依法对姚某从轻处罚，作出如下处理：

1.责令改正：鉴于姚某已自行拆除违法建筑、恢复建设控制地带原状，责令改正事项已履行完毕；

2.行政处罚：对姚某处以人民币2万元罚款。

【警示意义】

本案是一起因侥幸心理作祟、明知故犯，但事后主动整改、依法从轻处罚的典型案例。寿州窑遗址作为全国重点文物保护单位，其建设控制地带受法律严格保护。姚某作为地块提供者，在前序租用企业因违法建设受罚时已明知地块的特殊属性，却仍擅自建设。值得肯定的是，姚某在意识到违法后果后，主动自行拆除违法建筑、消除影响，依法获得了从轻处罚。本案充分体现了行政执法“过罚相当”和“教育与处罚相结合”的原则——违法必究，但从轻或减轻处罚的法定情形同样得到尊重和适用。各建设单位和个人应当引以为戒，切勿心存侥幸；一旦违法，主动消除后果、配合查处，是争取从轻处理的法定途径。